Vụ “Cưỡng đoạt tài sản” ở TX. Phước Long: Vì sao chưa thể tuyên án?

BP - Từ tháng 11-2013, vụ án “cưỡng đoạt tài sản” với số tiền 162 triệu đồng vẫn chưa thể tuyên án dù qua 2 lần xét xử sơ thẩm nhiều ngày, chưa kể 2 lần hoãn phiên tòa. Tại các buổi xử án, bị cáo một mực kêu oan còn bị hại thì nhất quyết yêu cầu hội đồng xét xử phải xử nặng kẻ cưỡng đoạt tài sản của mình.

“Sập bẫy”

Theo cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân thị xã Phước Long, do quen biết với bà Phí Thị Thanh (1967), trú phường Long Thủy (TX. Phước Long) nên tháng 10-2013, Lữ Mạnh Hùng (1977), tạm trú khu phố Thanh Bình, phường Tân Bình (TX. Đồng Xoài) biết bà Thanh đang chuẩn bị trả nợ Ngân hàng Á Châu - chi nhánh Bình Phước 3,96 tỷ đồng để vay ngân hàng khác. Hùng giới thiệu người cho bà Thanh vay tiền trả nợ, đồng thời tìm ngân hàng mới chỉ dẫn cho bà Thanh vay. Ngày 16-11-2013, SacomBank đã giải ngân cho bà Thanh vay 5,4 tỷ đồng. Hùng yêu cầu bà Thanh trả tiền công tìm ngân hàng là 162 triệu đồng (tương đương 3% số tiền vay) thì bà Thanh không đồng ý. Sau nhiều lần bị Hùng gọi điện hù dọa, ngày 20-11-2013, bà Thanh hẹn Hùng đến nhà lấy tiền. Khi Hùng cùng với Nguyễn Thị Hoàng Yến (1977), trú phường Tân Thiện (TX. Đồng Xoài) và 3 thanh niên khác đi xe ôtô đến nhà bà Thanh nhận 124 triệu đồng (trừ 38 triệu đồng Hùng vay của bà Thanh trước đó) thì bị Công an thị xã Phước Long bắt quả tang.

Hình sự hay dân sự?

Ngày 24-4-2014, Tòa án nhân dân thị xã Phước Long mở phiên xét xử sơ thẩm Lữ Mạnh Hùng với tội danh “cưỡng đoạt tài sản”. Tại phiên tòa, bị cáo không đồng ý với cáo trạng đã nêu. Hùng chỉ thừa nhận lớn tiếng chửi bà Thanh “lật kèo” không trả tiền hoa hồng như đã hứa cho 3% trên tổng số tiền vay chứ không đe dọa bắt cóc con gái bà Thanh. Còn bà Thanh thì cho rằng, cơ quan điều tra chưa thể hiện đúng số tiền mà Hùng chiếm đoạt. Theo bà Thanh, Hùng yêu cầu trả 10% nhưng đưa 3% tiền mặt (162 triệu đồng) còn 7% (378 triệu đồng) phải chuyển vào tài khoản của Hùng. Bà Thanh còn cho rằng, chưa làm rõ vai trò đồng phạm của Nguyễn Thị Hoàng Yến, bởi Yến cũng có gọi điện thoại đe dọa bà. Hội đồng xét xử (HĐXX) nhận thấy cần phải đối chất giữa đương sự Yến và bà Thanh để làm rõ nên đã hoãn phiên tòa.

Sau đó, HĐXX Tòa án nhân dân thị xã Phước Long phải hoãn phiên tòa 2 lần nữa vì thiếu nhân chứng. Đến ngày 22-10-2014, HĐXX tiếp tục mở phiên tòa sơ thẩm xét xử vụ án. Lần này, bà Thanh quả quyết Hùng gọi cho bà không dưới 50 cuộc điện thoại bằng 5 số di động khác nhau để đe dọa, uy hiếp. Hùng thì một mực kêu oan. Luật sư bào chữa đưa ra nhiều luận cứ chứng minh hành vi của Hùng không cấu thành tội phạm và cho rằng vụ án đã hình sự hóa quan hệ dân sự.

Trong khi đó, bà Thanh tiếp tục yêu cầu tòa tuyên bị cáo Hùng có tội và xử phạt ít nhất 10 năm. Bà Thanh tiếp tục yêu cầu khởi tố Nguyễn Thị Hoàng Yến với tội đồng phạm, mặc dù Công an thị xã Phước Long đã kết luận “không có căn cứ để xử lý hình sự đối với Yến”.

Như vậy, trải qua 5 lần xét xử, đến nay vụ án vẫn chưa thể tuyên án. Nguyên nhân đã rõ nhưng vụ án còn nhiều khúc mắc và chứng cứ buộc tội bị cáo Hùng chưa đầy đủ, chặt chẽ nên HĐXX chưa thể tuyên án. Điều đáng nói là giữa ông Hùng và bà Thanh đã một lần “hợp tác làm ăn” như vậy và thanh toán sòng phẳng. Còn vụ án này, đến nay sự thật vẫn chỉ có người trong cuộc mới biết chính xác!

Còn bà Thanh, tại Tòa án nhân dân thị xã Phước Long, đã khẳng định: “Nếu không thắng ở đây, tôi sẽ “kiện” về Tòa án nhân dân tỉnh và kể cả về tòa án tối cao. Tôi sẵn sàng bán vài ha cao su để lấy tiền đi kiện đến cùng”.

Hiện dư luận rất quan tâm đến quá trình giải quyết vụ án này. Chúng tôi sẽ tiếp tục thông tin khi có phiên xét xử mới.

V.TH