Vì sao thân chủ kiện luật sư?

Người dân thiếu hiểu biết về pháp luật nên cần đến sự hỗ trợ của luật sư, bởi họ tin rằng: Luật sư là những người bảo vệ họ. Một luật sư đã bảo vệ thân chủ hết mình đến mức tự ý làm giấy ủy quyền cho chính mình, giả luôn chữ ký của thân chủ để giải quyết vụ việc, kể cả nhận tiền thi hành án. Đó là câu chuyện hy hữu làm cho thân chủ phải cõng đơn kiện ngược trở lại luật sư Đào Xuân Thành, Trưởng văn phòng luật sư Thành Vinh, ngụ phường Tân Bình (TX. Đồng Xoài).

Vì sao những người cùng đi trên một con thuyền, nhưng đến thời điểm quan trọng nhất - thắng kiện, chờ thi hành án để lấy về 7 tỷ đồng thì lại trở mặt với nhau và vì sao bản án sơ thẩm chưa hết thời hiệu kháng án đã xúc tiến các thủ tục thi hành án? Những ẩn khuất gì sau câu chuyện này? Và bài viết dưới đây không ngoài mục đích giải đáp những câu hỏi trên. Hợp đồng

“DỊCH VỤ TƯ VẤN PHÁP LÝ”

Bà Nguyễn Thị Vịnh, ngụ phường 5, quận 5, thành phố Hồ Chí Minh nhờ luật sư Thành bảo vệ quyền lợi hợp pháp trong 2 vụ kiện “tranh chấp hợp đồng vay tài sản” với tổng trị giá 7 tỷ đồng. Bà Vịnh “bất ngờ” khi biết vụ kiện của mình đã được tòa án giải quyết xong và luật sư Thành đã giả mạo chữ ký của bà, ủy quyền những việc mà bà không hề hay biết.

Tại phiên tòa, bà Bé không đồng ý trả tiền cho bà Vịnh với lý do: Bà Bé chỉ là người dẫn bà Nguyễn Thị Tuyết Loan, ngụ phường Tân Xuân (TX.Đồng Xoài) đến nhà bà Vịnh vay tiền giùm (bà Vịnh và bà Loan chưa quen biết nhau trước đó). Cùng ngày 5-11-2009, sau khi từ nhà bà Vịnh về, bà Loan viết giấy là có vay của bà Bé 3 tỷ đồng. Bà Bé cho rằng mình chỉ ký giấy mượn tiền, còn bà Loan mới là người nhận tiền nên không đồng ý trả cho bà Vịnh.

Vụ việc thứ hai, gần một tháng sau ngày mượn tiền lần trước (5-11-2009), ngày 4-12-2009, bà Bé tiếp tục dẫn bà Nguyễn Thị Ngọc Lệ, ngụ phường Tân Xuân đến nhà bà Vịnh vay 4 tỷ đồng, không thỏa thuận gì về lãi suất và hẹn sau 2 tuần sẽ trả. Bà Lệ viết giấy nhận tiền, còn bà Bé ký vào giấy nhận tiền với tư cách người bảo lãnh. Quá thời hạn đã lâu mà bà Lệ và bà Bé đều không trả tiền cho bà Vịnh, vì vậy, ngày 19-10-2011, bà Vịnh đã nộp đơn khởi kiện bà Bé và bà Lệ đến Tòa án Nhân dân thị xã Đồng Xoài. Luật sư Thành đồng ý bảo vệ quyền lợi của bà Vịnh trước tòa với điều kiện: Sau khi bà Bé và bà Lệ trả nợ, luật sư Thành sẽ nhận 20% tổng số nợ. Ông Thành yêu cầu bà Vịnh đưa trước 100 triệu đồng để lo thủ tục, đóng án phí và chi phí đi lại.
 

LUẬT SƯ “QUÊN”... LUẬT

Bà Vịnh cho biết: Trong thời gian chờ tòa xét xử, tôi thường xuyên liên lạc với ông Thành. Luật sư Thành nói mọi việc tiến triển êm xuôi. Cuối tháng 5-2012, tôi cùng con gái lên Bình Phước thì bất ngờ mới biết, hai vụ kiện tôi nhờ luật sư Thành bảo vệ quyền lợi đã có kết quả từ rất lâu rồi. Vụ kiện giữa tôi và bà Bé đã được Tòa án Nhân dân thị xã Đồng Xoài xét xử sơ thẩm ngày 4-4-2012. Còn vụ kiện tranh chấp tài sản với bà Lệ đã có quyết định công nhận sự thỏa thuận của các đương sự bởi Tòa án Nhân dân thị xã Đồng Xoài. Tôi gặp luật sư Thành tìm hiểu nguyên nhân vì sao không thông báo cho gia đình tôi biết. Không trả lời những câu hỏi của tôi, đến lúc này, luật sư Thành mới thông báo với tôi về việc tòa án đã xét xử và có quyết định yêu cầu bà Bé phải hoàn lại số tiền 3 tỷ đồng gốc và hơn 600 triệu đồng tiền lãi theo quy định và ông đã nộp đơn yêu cầu thi hành án. Vì đã mất niềm tin ở vị luật sư này, tôi liền yêu cầu xem giấy biên nhận (khi nộp đơn thi hành án). Trong lúc ông Thành lúng túng tìm giấy biên nhận, con gái tôi nhìn thấy hai tờ giấy ủy quyền kẹp vào nhau. Do đi cùng tôi trong suốt vụ kiện này, con gái tôi kịp hiểu ra, giật lấy 2 tờ giấy ủy quyền (bản gốc) có chữ ký của tôi mà tôi không hề hay biết gì và kéo mẹ đi về. 

Sau khi tìm hiểu và xác minh những việc liên quan đến hai vụ kiện của mình, bà Vịnh đến yêu cầu ông Thành giải thích nguyên nhân sự việc. Không thể hợp tác được nữa, bà Vịnh và luật sư Thành làm biên bản thỏa thuận “chấm dứt dịch vụ tư vấn pháp lý”, đồng thời luật sư Thành trả lại bà Vịnh số tiền 100 triệu đồng đã đưa trước.

NHỮNG ẨN KHUẤT SAU VỤ VIỆC

Điều khó lý giải là vì sao chỉ mới có bản án sơ thẩm và thời hiệu kháng án chưa hết trong vụ kiện “tranh chấp hợp đồng vay tài sản” giữa bà Vịnh và bà Bé, luật sư Thành đã “tự tin” làm giấy ủy quyền giả mạo chữ ký của thân chủ để thực hiện các thủ tục thi hành án?

Làm việc với phóng viên Báo Bình Phước, luật sư Đào Xuân Thành cho biết: Nếu không ủy quyền, sao bà Vịnh lại đưa bản photo giấy chứng minh nhân dân cho tôi. Bà Vịnh có ký vào giấy ủy quyền ban đầu, nhưng khi đến cơ quan thi hành án tôi không nộp được án phí. Giấy này chỉ ủy quyền tham gia tố tụng, còn không có nội dung đóng án phí. Vì vậy, tôi đã bổ sung một số thông tin vào giấy ủy quyền ngày 4-11-2011. Còn năm 2012, tôi làm giấy ủy quyền là do phải xác minh tài sản để thi hành án. Khi làm hai giấy ủy quyền này tôi đều gọi điện thoại thông báo với bà Vịnh. Ông Thành cho rằng: Những nội dung ủy quyền trong hai tờ giấy do ông tự làm không nghiêm trọng, không liên quan đến tài sản trực tiếp, chỉ để hoàn tất thủ tục. 

Bà Vịnh đã làm đơn tố cáo sự việc trên đến Công an thị xã Đồng Xoài và Đoàn luật sư tỉnh, nhưng không hiểu vì lý do gì mà hơn một năm nay bà không nhận được câu trả lời từ cơ quan chức năng?

Tuyết Ly