Từ vụ học sinh lớp 8 mang bầu và kẽ hở của pháp luật

BP - Mấy ngày gần đây, một số tờ báo điện tử liên tục đưa tin về một học sinh lớp 8 ở tỉnh Hậu Giang mang bầu khi mới 14 tuổi. Tác giả của bào thai là một người chưa thành niên. Và điều đáng nói ở đây là sau khi vụ việc xảy ra, các cơ quan bảo vệ pháp luật đều phải bó tay, vì xử lý hình sự không được và hành chính cũng không xong. Cũng chính từ sự việc này, các chuyên gia về pháp luật mới thấy rõ kẽ hở quá lớn của pháp luật hiện hành. Bài viết dưới đây xin tóm tắt sự việc mà các báo đã nêu, đồng thời phân tích dưới góc độ pháp luật để bạn đọc thấy rõ hơn về “lỗ hổng” trong pháp luật hình sự và hành chính hiện nay.

Hai đứa trẻ “làm chuyện người lớn”

Nội dung các bài báo phản ánh: Vào những ngày đầu tháng 9-2013, cha mẹ cô bé Hoàng Thị Hiền (1999, đang học lớp 8, ngụ xã Vị Đông, huyện Vị Thủy, tỉnh Hậu Giang) phát hiện con gái có nhiều biểu hiện khác lạ: Thân hình tiều tụy, da mặt xanh xao, tinh thần hoảng loạn, kén ăn, đặc biệt là cái bụng tự nhiên lùm lùm lên một cách bất thường. Cha mẹ động viên an ủi và gặng hỏi, cô bé đã thừa nhận đã nhiều lần giấu gia đình đi “làm chuyện người lớn” với “người yêu” Võ Hoàng Nhật (1997, ngụ cùng xã - tên nhân vật đã được thay đổi). Sau đó, gia đình đưa con gái đến trạm y tế xã kiểm tra, được nhân viên y tế xác nhận cô bé đang mang thai 14 tuần. Gia đình lập tức đến công an xã tố cáo. Nhật được mời đến làm việc.

Tại công an xã, nội dung vụ việc được làm sáng tỏ như sau: Trước đó khoảng 1 năm, hai đứa trẻ tình cờ quen biết, cho nhau số điện thoại và thường xuyên liên lạc. Một ngày cuối tháng 6-2013, Nhật điện thoại rủ Hiền đến nhà một người bà con cùng xã chơi. Khi đến được một lúc, chủ nhà có công chuyện đi khỏi, nhà chỉ còn hai vị khách. Nhật chủ động nhanh chân ra đóng cửa lại rồi đi tới ngồi cạnh Hiền trên giường. Cả hai nói chuyện một lúc thì “làm chuyện người lớn”. Trong khoảng thời gian hai tháng sau đó, hai đứa trẻ tiếp tục “ăn vụng” thêm trên 20 lần, địa điểm là một quán cà phê chòi trên địa bàn xã bên. Thời gian thường là những buổi chiều, khi Hiền có lịch đi học thêm môn Anh văn, nhưng cô bé đã giấu gia đình, “cúp cua” để đi chơi với bạn trai.

Cũng tại cơ quan công an, Hiền đã khẳng định rằng, tất cả những lần hai người “gần gũi”, cô bé đều tự nguyện “cho” chứ không bị Nhật ép buộc hay đe dọa, cưỡng bức. Được hỏi về yêu cầu xử lý “người yêu nhí”, cô bé ngây thơ trả lời rằng: “Cháu không có yêu cầu gì cả, tùy cha mẹ cháu quyết định”.

Pháp luật hình sự và hành chính... đều bó tay

Xét dưới góc độ pháp luật hình sự: Tại khoản 1, Điều 111 của Bộ luật Hình sự hiện hành có quy định như sau: Người nào dùng vũ lực, đe dọa dùng vũ lực hoặc lợi dụng tình trạng không thể tự vệ được của nạn nhân hoặc thủ đoạn khác giao cấu với nạn nhân trái ý muốn của họ, thì bị phạt tù từ 2 năm đến 7 năm. Tuy nhiên, quá trình điều tra, xác minh, công an đã xác định được tại thời điểm bị xâm hại, Hiền đã đủ 13 tuổi nhưng chưa đủ 16 tuổi. Như vậy, người giao cấu với Hiền đã thoát tội hiếp dâm trẻ em, nhưng có thể phạm tội giao cấu với trẻ em. Thế nhưng, công an cũng đã xác định được tác giả của bào thai trong bụng cô bé là Võ Hoàng Nhật, sinh năm 1997, tức là khi đó Nhật mới hơn 16 tuổi, nhưng lại chưa đủ 18 tuổi (tức chưa phải là người thành niên), mà theo quy định của pháp luật hình sự thì chưa đủ tuổi thành niên nên không phải là chủ thể của tội giao cấu với trẻ em. Vì tại Khoản 1, Điều 115 của Bộ luật Hình sự có quy định như sau: Người nào đã thành niên mà giao cấu với trẻ em từ đủ 13 tuổi đến dưới 16 tuổi, thì bị phạt tù từ 1 năm đến 5 năm. Hơn nữa, tại cơ quan công an, hành vi “quan hệ” của Nhật với Hiền cũng đã được chính nữ sinh này khẳng định là tự nguyện chấp nhận chứ không hề bị cưỡng bức, ép buộc. Do đó, hành vi của Nhật cũng không cấu thành bất kỳ một tội phạm nào khác.

Hơn nữa, tại Khoản 2 và 3 của Điều 107 trong Bộ luật Tố tụng hình sự có quy định về việc không được khởi tố vụ án hình sự khi có một trong những căn cứ sau đây: 2. Hành vi không cấu thành tội phạm; 3. Người thực hiện hành vi nguy hiểm cho xã hội chưa đến tuổi chịu trách nhiệm hình sự;... Và như đã chứng minh ở trên, hành vi của Nhật không cấu thành tội hiếp dâm và cũng không cấu thành tội giao cấu với trẻ em hoặc tội cưỡng dâm...

Như vậy, theo phân tích ở trên, hành vi của Nhật là không thể xử lý theo Luật Hình sự.  Vậy có thể xử lý theo Luật Xử lý vi phạm hành chính được hay không? Theo quy định của Luật Xử lý vi phạm hành chính năm 2012 (có hiệu lực từ ngày 1-7-2013), thì trường hợp của Nhật cũng không thuộc đối tượng bị xử lý vi phạm hành chính. Vì tại Điểm a, Khoản 1, Điều 5 của luật này có quy định cụ thể như sau: 1. Các đối tượng bị xử phạt vi phạm hành chính bao gồm: a) Người từ đủ 14 tuổi đến dưới 16 tuổi bị xử phạt vi phạm hành chính về vi phạm hành chính do cố ý; người từ đủ 16 tuổi trở lên bị xử phạt vi phạm hành chính về mọi vi phạm hành chính... Luật quy định là vậy, nhưng nếu áp dụng vế đầu của Điểm a (người từ đủ 14 tuổi đến dưới 16 tuổi bị xử phạt vi phạm hành chính về vi phạm hành chính do cố ý) để xử lý là không được, vì khi có hành vi của “người lớn” với Hiền thì Nhật đã hơn 16 tuổi. Còn nếu áp dụng vế sau của Điểm a (người từ đủ 16 tuổi trở lên bị xử phạt vi phạm hành chính về mọi vi phạm hành chính) để xử lý cũng không đúng, vì hành vi của Nhật không phải là hành vi vi phạm hành chính.

Để ngăn chặn những hành vi tương tự có thể xảy ra, đã đến lúc cần phải sửa đổi, bổ sung quy định về độ tuổi phải chịu trách nhiệm hình sự về hành vi vi phạm của mình. Cụ thể là sửa Khoản 1, Điều 115 trong Bộ luật Hình sự như sau: 1. Người nào từ đủ 16 tuổi trở lên mà giao cấu với trẻ em từ đủ 13 tuổi đến dưới 16 tuổi, thì bị phạt tù từ 1 năm đến 5 năm.                                          

N.V