Nguyên trưởng Công an xã Phước Tân bị khởi tố: Vụ án còn nhiều điều chưa sáng tỏ

BP - Trưởng công an xã Phước Tân Nông Văn Cảnh, SN1972 và cấp dưới Hoàng Văn Thanh, SN1986, vướng vòng lao lý khi xử lý vụ vận chuyển thuốc lá lậu. Vụ án sẽ nhanh chóng kết thúc nếu như không có những tình tiết còn chưa sáng tỏ trong quá trình xử lý tang vật của các cơ quan có thẩm quyền và những lời khai không thống nhất giữa các đương sự.

“ÉM” TANG VẬT ĐỂ XỬ LÝ TẠI XÃ

Theo hồ sơ vụ án, khoảng 10 giờ 30 phút ngày 20-10-2014, Xã đội xã Phước Tân kết hợp với Công an xã Phước Tân, huyện Bù Gia Mập (nay là huyện Phú Riềng), bắt giữ Lâm Văn Vũ, SN1984, cư trú tại Châu Thành, tỉnh Tây Ninh về hành vi “vận chuyển hàng cấm là thuốc lá cấm nhập lậu” với số lượng 149 cây thuốc lá điếu, sau đó đưa đối tượng này về Công an xã Phước Tân để làm việc. Khoảng 12 giờ cùng ngày, Vũ gọi điện thoại cho người quen là Nguyễn Thị Ngọc Ánh, SN1972, thường trú xã Phú Riềng, huyện Bù Gia Mập (nay thuộc huyện Phú Riềng) lên Công an xã Phước Tân xin giải quyết vụ việc. Bà Ánh đến gặp thì Trưởng công an xã Phước Tân Nông Văn Cảnh nói về chuẩn bị 7,5 triệu đồng nộp phạt, sẽ lập hồ sơ xử lý tại xã, đồng thời hứa sẽ thả Vũ về. Thỏa thuận xong, bà Ánh về nhà chuẩn bị tiền, còn Trưởng công an xã Nông Văn Cảnh chỉ đạo công an viên thường trực Hoàng Văn Thanh lập biên bản vi phạm hành chính Lâm Văn Vũ và công an viên Nông Văn Mừng lập biên bản tạm giữ tang vật thuốc lá lậu, nhưng số lượng thuốc lá trong biên bản giảm từ 149 cây xuống còn 10 cây (để đủ điều kiện xử phạt tại xã).

Tại phiên tòa sơ thẩm ngày 16-8, bị cáo Nông Văn Cảnh trình bày lại sự việc: “Lúc bắt Vũ, bà Ánh đến trụ sở Công an xã Phước Tân xin giải quyết nhanh cho về vì gia cảnh rất khó khăn, Vũ đi làm thuê, còn vợ hiện đang mang thai, cả 2 vợ chồng thuê trọ nhà bà Ánh. Vì bị cáo thấy tội nghiệp hoàn cảnh của Vũ nên mới tìm cách để giải quyết nhanh chóng trong phạm vi của xã, ngoài ra không có động cơ, mục đích gì khác. Số tiền 7,5 triệu đồng là bà Ánh nộp phạt chứ không phải đưa cho bị cáo để sử dụng cho mục đích cá nhân. Bị cáo biết quy trình xử phạt như vậy là trái với quy định, nhưng cũng vì muốn giúp người khác nên mới dẫn đến kết cục hôm nay”.

Trong phần tranh luận tại phiên tòa, bị cáo Nông Văn Cảnh cho rằng bản thân không vụ lợi, vì trước khi đưa ra số tiền để bà Ánh nộp phạt đã dựa trên Nghị định số 06/2009/NĐ-CP năm 2009 của Chính phủ về xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực sản xuất - kinh doanh rượu và thuốc lá nhưng đã bị hội đồng xét xử bác bỏ, bởi thời điểm năm 2014 nghị định này đã không còn hiệu lực. Và giả sử còn hiệu lực thì 7,5 triệu đồng là rất nhỏ so với quy định trong nghị định (quy định phạt tiền từ 50-100 triệu đồng).

HỢP THỨC HÓA TANG VẬT THEO... BIÊN BẢN LẬP TRƯỚC

Vụ án sẽ nhanh chóng kết thúc nếu không có tình tiết mua thêm 11 cây thuốc lá hiệu Hero để khớp với số lượng trong biên bản được lập trước đó. Tại phiên tòa, bị cáo Nông Văn Cảnh trình bày: “Khi lực lượng Công an huyện Bù Gia Mập đến bắt quả tang, thì đã có một biên bản được lập sẵn, họ chỉ hỏi tên và dân tộc của bị cáo, sau đó nhanh chóng điền vào biên bản, bắt bị cáo ký và buộc bị cáo phải nhận số tiền thu phạt là số tiền để sử dụng mục đích cá nhân, nhưng bị cáo không đồng ý”.

Tại phiên tòa, đối tượng vận chuyển thuốc lá lậu Lâm Văn Vũ và bà Nguyễn Thị Ngọc Ánh không có mặt vì đã rời khỏi địa phương nên không triệu tập được. Tang vật tại hiện trường là 138 cây, nhưng trong biên bản thu giữ tang vật lại là 149 cây thuốc lá. Khi Công an huyện vào cuộc, ông Trần Ngọc Tuân, Đội phó Đội cảnh sát kinh tế là chỉ huy, trực tiếp lập biên bản thu giữ tang vật. Khi đó có ông Nguyễn Đình Thắng, Xã đội trưởng xã Phước Tân, là người được mời làm chứng. Trả lời hội đồng xét xử, ông Thắng cho biết: “Lúc nghe ông Tuân nói “làm sao cho đủ là được”, tôi không nghĩ gì nhiều, chỉ tìm cách làm sao cho đủ số lượng trong biên bản. Lúc này anh Nông Văn Mừng đi mua đồ ăn nên tôi gọi điện nói Mừng mua thêm 11 cây thuốc hiệu Hero để bỏ vào”. Ông Nông Văn Mừng cho biết: “Tôi nghe anh Thắng gọi điện nói mua thêm thuốc lá, vì số lượng không đủ. Anh Thắng nói thì tôi mua. Lúc đó không có tiền, tôi còn phải ghi nợ hơn 1 triệu đồng. Giờ không biết ai sẽ hoàn lại số tiền đó cho tôi”.

Có mặt tại phiên tòa với tư cách là người được mời đến để làm rõ thêm thông tin, nhưng khi được luật sư của hai bị cáo hỏi thì ông Tuân từ chối không trả lời bất cứ điều gì. Nói về số lượng thuốc lá, ông Tuân cho rằng khi xử lý vụ việc đã chỉ đạo cấp dưới kiểm tra và báo lại số lượng thuốc lá chứ không trực tiếp thực hiện và cũng không yêu cầu bất kỳ ai mua thêm thuốc lá.

Luật sư bào chữa cho hai bị cáo cho rằng biết rõ có người mua thêm 11 cây thuốc lá bỏ vào tang vật nhưng cơ quan công an, người chịu trách nhiệm lúc đó là ông Trần Ngọc Tuân không lập lại biên bản mà vẫn đưa vào hồ sơ là vi phạm pháp luật. Luật sư bào chữa cũng cho rằng cơ quan công an ập vào trụ sở làm việc của ông Cảnh với một biên bản có sẵn là có sự dàn xếp trước đó nên đề nghị chỉ xử phạt các bị cáo vi phạm Luật Cán bộ công chức.

Qua 1 ngày xét xử, được nói lời sau cùng, cả hai bị cáo Nông Văn Cảnh và Hoàng Văn Thanh đều không đồng tình với tội danh bị truy tố và mong hội đồng xét xử xem xét lại quá trình lập hồ sơ, xử lý vật chứng và chi tiết mua thêm 11 cây thuốc lá thêm vào tang vật. Tại buổi tuyên án, bị cáo Nông Văn Cảnh cho biết: “Tôi và cả gia đình vô cùng lo lắng và mệt mỏi. Tôi chỉ mong các cơ quan có thẩm quyền xem xét hồ sơ vụ án thật kỹ. Sự việc đã kéo dài gần 2 năm, không biết đến khi nào mới kết thúc. Thấy mình không phạm tội như bị truy tố nên dù thế nào tôi cũng sẽ kiên trì đến cùng, vì tôi tin vào sự công minh của pháp luật”.

Thục Khuê