Cuối năm 2007, Trần Văn Thìn và bà Nguyễn Thị Thanh Tuyền thống nhất giải thể công ty để phân chia tài sản. Bà Nguyễn Thị Thanh Tuyền được chia 3.623.194m2 và ông Trần Văn Thìn được chia 2.051.751m2 đất trồng cao su theo giấy chứng nhận quyền sử dụng đất tương ứng.
Người lao động ở Công ty Đông Nam Long trong vườn cao su
Để thực hiện việc phân chia tài sản theo thỏa thuận này, Trần Văn Thìn đã ký công văn gửi Sở Tài nguyên - Môi trường và UBND tỉnh Bình Phước đề nghị chuyển tên trên 2 giấy chứng nhận quyền sử dụng đất của Công ty TNHH Đông Nam Long cho 2 thành viên là Trần Văn Thìn và Nguyễn Thị Thanh Tuyền. Nhưng vì muốn chiếm giữ, sử dụng và khai thác toàn bộ diện tích đất trồng cây cao su của Công ty TNHH Đông Nam Long, ông Trần Văn Thìn đã gửi công văn này đi và còn giả chữ ký của bà Nguyễn Thị Thanh Tuyền để làm giả hồ sơ xin cấp đổi giấy chứng nhận đăng ký kinh doanh và chuyển trụ sở công ty đến ấp Chà Là, xã Lộc Thịnh, huyện Lộc Ninh, tỉnh Bình Phước.
Bằng thủ đoạn giả mạo chữ ký của thành viên góp vốn Công ty TNHH Đông Nam Long (nhưng không được sự đồng ý của bà Nguyễn Thị Thanh Tuyền), Trần Văn Thìn đã được Sở KH&ĐT tỉnh Bình Phước cấp giấy chứng nhận đăng ký kinh doanh và Công an tỉnh Bình Phước cấp con dấu pháp nhân đối với Công ty TNHH Đông Nam Long ở trụ sở mới.
Từ năm 2010 đến năm 2011, bà Nguyễn Thị Thanh Tuyền phát hiện sự việc và đã có văn bản yêu cầu Trần Văn Thìn giao toàn bộ diện tích đất và cây cao su mà bà được chia cùng với lợi nhuận thu được từ việc khai thác mủ cao su. Bà Nguyễn Thị Thanh Tuyền khởi kiện ra tòa nhưng Trần Văn Thìn lẩn tránh không chấp hành lệnh triệu tập của Tòa án Nhân dân TP.HCM. Ngày 14.3.2010, bà Nguyễn Thị Thanh Tuyền rút đơn kiện và làm đơn tố cáo ông Trần Văn Thìn sang Cơ quan An ninh điều tra Bộ Công an.
Cũng theo kết luận của Cơ quan An ninh điều tra Bộ Công an, hành vi của bị can Trần Văn Thìn đã tước đoạt các quyền lợi, nghĩa vụ là thành viên công ty nhằm chiếm đoạt tài sản của bà Nguyễn Thị Thanh Tuyền, tổng giá trị tài sản bà Nguyễn Thị Thanh Tuyền bị chiếm đoạt hơn 16 tỷ đồng (chưa bao gồm trị giá vườn cao su của công ty gần 300 tỷ đồng).
(Theo Danviet)