Bài học về niềm tin

BP - Anh Hồ Sỹ Tiến (1983), trú xã Minh Hưng (Bù Đăng) đã gửi đơn đến Chi cục Thi hành án dân sự huyện Đồng Phú đề nghị thi hành Bản án số 22/2017/DS-ST ngày 8-9-2017, về tranh chấp hợp đồng vay tài sản với vợ chồng ông Nguyễn Như Hoàng - bà Lê Thị Giang. Đơn đã gửi nhưng hy vọng về việc thu hồi lại tài sản của anh Tiến ngày một xa vời, vì bị đơn trong vụ án “đã không còn tài sản để thi hành án”!? Đây là bài học đắt giá cho những ai còn mơ hồ về lòng tin, uy tín của “đối tác” để rồi phải gánh cái cực vào thân.

Theo hồ sơ vụ án, do vợ chồng ông Nguyễn Như Hoàng - bà Lê Thị Giang trú ấp Thuận Hải, xã Thuận Phú (Đồng Phú) là bạn với người chú họ của mình, nên anh Tiến cũng thân thiết với gia đình này. Vì vậy, khi ông Hoàng đặt vấn đề vay tiền để làm ăn, thì anh Tiến không đắn do suy nghĩ mà đáp ứng ngay.

Ngày 4-9-2015, anh Tiến cho vợ chồng ông Hoàng vay 100 triệu đồng để mua xe ôtô tải. Hai bên làm giấy vay nợ trong thời hạn 1 năm với lãi suất 1,5%/tháng. Thế nhưng, sau 1 năm vợ chồng ông Hoàng vẫn không trả tiền cho anh Tiến. Anh Tiến mất công đòi nợ nhiều lần nhưng vẫn không được nên đã làm đơn gửi đến Tòa án nhân dân huyện Đồng Phú để đòi lại 100 triệu đồng tiền gốc và 19 tháng lãi là 28,5 triệu đồng. Sau khi nhận được đơn khởi kiện của anh Tiến, Tòa án nhân dân huyện Đồng Phú đã ra thông báo về việc thụ lý vụ án, giấy triệu tập đương sự và quyết định xét xử nhưng phía bị đơn liên tục vắng mặt. Trên cơ sở này, Tòa án nhân dân huyện Đồng Phú đã xem xét toàn bộ nội dung vụ án và nhận định: Việc anh Tiến khởi kiện vợ chồng ông Hoàng để đòi lại số tiền gốc đã cho vay cùng tiền lãi mà hai bên đã thỏa thuận là vụ án “Tranh chấp về hợp đồng vay tài sản” theo quy định tại Điều 26 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015. Tòa cấp sơ thẩm đã giao và niêm yết thông báo thụ lý vụ án, thông báo về phiên họp kiểm tra chứng cứ, tổ chức hòa giải, quyết định đưa vụ án ra xét xử..., nhưng phía bị đơn vẫn không có mặt. Vì vậy, Tòa án nhân dân huyện Đồng Phú đã quyết định đưa vụ án ra xét xử công khai theo đúng trình tự của pháp luật, nhằm đảm bảo quyền lợi chính đáng của nguyên đơn.

Tại phiên tòa dân sự sơ thẩm ngày 8-9-2017, Hội đồng xét xử Tòa án nhân dân huyện Đồng Phú xét thấy đơn khởi kiện của anh Hồ Sỹ Tiến là hoàn toàn có căn cứ. Vì vậy, Hội đồng xét xử đã ra quyết định chấp nhận yêu cầu khởi kiện của anh Tiến, buộc ông Hoàng và bà Giang phải có nghĩa vụ liên đới hoàn trả cho anh Tiến 121.375.000 đồng. Trong đó 100 triệu đồng tiền gốc và 19 tháng tiền lãi theo mức lãi suất quy định của Ngân hàng Nhà nước là 21.375.000 đồng. Vì vậy, sau khi bản án có hiệu lực thi hành, anh Tiến đã làm đơn đề nghị Chi cục Thi hành án dân sự huyện Đồng Phú tổ chức thi hành bản án.

Vụ án tuy đã khép lại nhưng bài học về lòng tin vào đối tác rất có giá trị trong quan hệ vay mượn tài sản. Một bên chỉ vì muốn vay mà không muốn trả sẽ bị xã hội lên án, mọi người tẩy chay bởi họ đã tự đánh mất lòng tin, danh dự và uy tín của mình. Còn một bên cho vay thiếu thận trọng, không xem xét đối tác có đủ tin cậy hay không dẫn tới rước “họa” vào thân.

T.Phong